La fundamentación kantiana del deber de vivir y el principio autonomía: reflexiones para la bioética

Abstract

Este trabajo consta de tres partes: partiendo de la definición de «vida» de La Metafísica de las costumbres de I. Kant, explicitamos la fundamentación moral del deber de vivir y explicamos el porqué de la censura kantiana del suicidio y la eutanasia. En un segundo momento, fieles a la fundamentación kantiana del deber de vivir, subrayamos las insuficiencias y contradicciones de determinados planteamientos que en bioética, y apelando al principio de autonomía, defienden el suicidio y la eutanasia. En efecto, la comprensión del principio de autonomía y la fundamentación del deber de vivir en clave kantiana, no permiten identificar dignidad y calidad de vida, identificación que solapadamente se da en algunos planteamientos bioéticos de talante hedonista o utilitarista. Para Kant, el fundamento de determinación de la buena voluntad es el deber, en concreto en el caso que nos ocupa, el deber de vivir, el deber de no claudicar, y no el querer de un libre arbitrio determinado por la inclinación a evitar sufrimiento. En un tercer momento, fieles a la fundamentación kantiana del valor de la vida, exploramos, sin embargo, la posibilidad de defender para determinados casos la legitimidad del suicidio y la eutanasia, dada la pérdida de autonomía real como consecuencia de una enfermedad

This work has three parts. In the first part, we explain the moral foundation of the duty to live and why Kant censures suicide and euthanasia. Secondly, we highlight the lacks and contradictions of certain proposals in Bioethics that defend suicide and euthanasia. Actually, the comprehension of the principle of autonomy and the foundation of the duty to live in Kantian terms do not allow to identify dignity and quality of life, identification that is given in an overlapped way in some hedonist and utilitarian bioethic approaches. For Kant the ground of determination of good will is the duty to live, the duty to not to surrender, and not one’s will in a free decision determined by the inclination to avoid suffering. Finally we explore the possibility of defending the legitimacy of suicide and euthanasia once a person actually loses autonomy due to illness.