Debriefing Psicológico: revisión sistemática sobre su eficacia con el personal interviniente en emergencias y catástrofes.

Abstract

La naturaleza de las situaciones de crisis y catástrofes hace que las personas que se dedican profesionalmente a las emergencias tengan un riesgo elevado de desarrollar Trastorno por Estrés Post-traumático (TEPT). Existen diferentes intervenciones en crisis dirigidas a atender a estas profesiones. El “debriefing”, cuya versión original se denomina Debriefing del Estrés por Incidentes Críticos (CISD), es la más utilizada, aunque no libre de valoraciones controvertidas. Esta revisión sistemática pretende evaluar si la técnica puede ser eficaz para prevenir la aparición del TEPT en personal interviniente en emergencias. Para ello se realizó una búsqueda sistemática de ensayos controlados aleatorizados en Pubmed, PsycINFO y Cochrane. Se incluyeron un total de 5 estudios con un riesgo alto y poco claro de sesgo en varias dimensiones. La evidencia encontrada sugiere que el CISD como técnica aislada no es eficaz, aunque dos adaptaciones de la técnica sí han generado efectos positivos. No obstante, estos resultados no son lo suficientemente sólidos como para poder sacar conclusiones contundentes. Se requieren estudios con una mayor validez metodológica, que evalúen diferentes variantes de la técnica original y realizados en muestras más representativas de la población general (i.e., población civil, mujeres).

Abstract. The nature of crisis and disaster situations means that people who are professionally engaged in emergencies are at high risk of developing Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD). There are several crisis intervention techniques designed to care for these workers. Debriefing, the original version of which is called Critical Incident Stress Debriefing (CISD), is the most widely used, but not free of controversial judgment. The aim of this systematic review is to assess if this technique could be effective for the prevention of PTSD symptoms in emergency workers. To this end, a systematic research was conducted in Pubmed, PsycINFO y Cochrane. A total of 5 studies, with a high and unclear risk of bias in various dimensions, were included. The evidence found suggest that CISD as an isolated tool is not effective, although two adaptations of the technique have found positive effects. Nevertheless, these results are not solid enough to draw strong conclusions. Studies with a higher methodological validity are required, evaluating different variants of the original technique and carried out in more representative samples of the general population (i.e., civilian population, women).