Evaluación clínica de la miomectomía histeroscópica en grandes miomas

Abstract

En el Hospital Universitario Nuestra Señora de Candelaria se tratan histeroscópicamente miomas de tamaños que pocos centros a nivel mundial pueden abordar por esta vía, y desde 2007 esta actividad se desarrolla en la Unidad de Cirugía Ginecológica Sin Ingreso. Esta justificado evaluar los resultados clínicos del tratamiento de estos grandes miomas, mayores de 5 cm de diámetro (≈65 cc) y compararlos a tamaños inmediatamente menores (3.5- 4.9 cm ≈ 20-60 cc) que constituyen el máximo tratable en otros centros. Se presenta estudio observacional longitudinal de cohorte histórica de 125 pacientes intervenidas entre mayo de 2007 y diciembre de 2020, conformando finalmente un grupo de 44 pacientes con miomas mayores de 5 cm y otro grupo de 68 pacientes con tamaños 3.5-4.8 cm; la distribución por edades fue estadísticamente idéntica. Las pacientes con miomas mayores presentan significativamente mayor tasa de ingresos inmediatos y mayor necesidad de reintervención por persistencia del mioma, pero menor número de Visitas postoperatorias a Urgencias Ginecológicas. No existen diferencias significativas entre grupos respecto a Eumenorrea al año y a 5 años, así como de alcanzar la menopausia en el periodo de seguimiento. Se ha calculado la Curva de Supervivencia de Necesidad de Histerectomía a 60 meses, siendo paradójicamente más frecuente esta intervención en los miomas de menor tamaño, aunque sin diferencia estadísticamente significativa. Se concluye que la Resección Histeroscópica de Grandes Miomas es una técnica segura en Cirugía Ambulatoria y de similares resultados a los obtenidos en leiomiomas de categoría inmediatamente inferior, pero que hay que informar adecuadamente a las pacientes de los riesgos de ingreso inmediato y necesidad de reintervención para el volumen del mioma restante.

Only a few medical centers Worldwide can perform hysteroscopic treatment of oversized myomas as Hospital Universitario Nuestra Señora de Candelaria does routinely at its Outpatient Surgical Unit. It is reasonable to evaluate the clinical outcomes of treatment of these large myomas, larger than 5 cm in diameter (≈65 cc) and compare them to the immediately smaller sizes (3.5-4.9 cm ≈ 20-60 cc) that constitute the maximum treatable size in other centres. We present a longitudinal observational study of a historical cohort of 125 patients operated on between May 2007 and December 2020, resulting in a group of 44 patients with fibroids larger than 5 cm and another group of 68 patients with sizes 3.5-4.8 cm; age distribution was statistically identical. Patients with larger fibroids have a significantly higher rate of immediate admissions and a higher need for reintervention due to persistence of the fibroid but fewer postoperative visits to the gynaecological emergency department. There are no significant differences between groups with respect to Eumenorrhoea at 1 and 5 years, as well as reaching menopause in the follow-up period. The survivorship curve for the need for hysterectomy at 60 months was calculated. Paradoxically, this intervention was more frequent in smaller fibroids, with no statistically significant difference. We conclude that hysteroscopic resection of large myomas is a safe technique in outpatient surgery and has similar results to those obtained in leiomyomas of the immediately lower category, but patients must be adequately informed of the risks of immediate admission and the need for reoperation for the remaining myoma volume.