Valoración de la efectividad y seguridad del doble balón intracervical (balón de Cook®) vs dinoprotona vaginal (Propess®) en la inducción del parto en pacientes con cesárea anterior

Abstract

Introducción: No se dispone de un método estandarizado para la inducción del parto en pacientes con cesárea previa, caracterizadas por su alto riesgo de rotura uterina. Objetivos: Comparar la efectividad y seguridad del doble balón de Cook® vs dinoprostona vaginal (Propess®) en la inducción del parto en pacientes con cesárea anterior. Material y métodos: Estudio observacional, analítico y retrospectivo, que incluye a gestantes a término con embarazo único, cérvix desfavorable, membranas íntegras y cesárea previa, cuyo parto se indujo entre los años 2014-2019. Resultados: Se analizaron 170 pacientes (86 Cook vs 84 dinoprostona). La proporción de mujeres que lograron un parto vaginal en un plazo de 24 horas (7% Cook vs 22,6% dinoprostona, p=0,008) fue 3.24 veces más alto en el grupo Propess en comparación con el grupo de doble balón (RR 3.24, IC 95%: 1.36-7.72). No se encontraron diferencias en la tasa de partos vaginales a las 48 horas (p=0,749) ni en la tasa de cesáreas (p=0,634). No se observaron diferencias en el perfil de seguridad materno (RR=0.91) o fetal. Un IMCi > 35 aumentó 1.53 veces el riesgo de finalizar la gestación por cesárea (p= 0.017). Un test de Bishop predispositivo <3 aumentó 1.91 veces (p=0.009) dicha probabilidad. La presencia de parto vaginal tras la cesárea anterior disminuía la probabilidad de cesárea 0.46 veces (p=0.039). Conclusiones: La dinoprostona vaginal consigue mejores tasas de parto vaginal en las primeras 24h en comparación con el balón de Cook, con perfiles de seguridad similares.

Introduction: There is no standardised method for induction of labour in patients with previous caesarean section, characterised by a high risk of uterine rupture. Main Objective: To compare the effectiveness and safety of the Cook's Balloon® versus vaginal dinoprostone (Propess®) in induction of labour in patients with previous caesarean section. Material and Methods: Observational, analytical, and retrospective study. We included pregnant women with gestational age ≥37 weeks, unfavourable cervix, singleton pregnancy, intact membranes, and previous caesarean section, whose labour was induced between 2014-2019. Results: 170 patients (86 balloon vs 84 dinoprostone) were analysed. The proportion of women achieving vaginal delivery within 24 hours (7% Cook vs 22.6% dinoprostone, p=0.008) was 3.24 times higher in the Propess group compared to the double balloon group (RR 3.24, 95% CI: 1.36-7.72). No significant differences were found in the rate of vaginal deliveries in the first 48 hours (p=0.749) or in the caesarean section rate (p=0.634). No differences in maternal (RR=0.91) and fetal safety profile were found. Having a BMI >35 increased 1.53 times the risk of caesarean section (p= 0.017). Achieving scores <3 on Bishop's test increased 1.91 times the risk of caesarean section (p=0.009). The presence of vaginal delivery after previous caesarean section decreased the probability of caesarean section 0.46 times (p=0.039). Conclusion: Vaginal dinoprostone achieves better vaginal delivery rates in the first 24h compared to Cook's balloon, with similar safety profiles.