Eficacia diagnóstica de un dispositivo de electrocardiografía portátil frente a holter convencional de 24h en el diagnóstico de eventos arrítmicos.

Abstract

El estudio de las palpitaciones, presíncopes, sensación de bradicardia o taquicardia constituye una parte importante de las consultas de Cardiología. Muchas veces estos síntomas son inespecíficos, y con las herramientas diagnósticas de que disponemos habitualmente (el Holter de 24 horas principalmente) es difícil establecer un diagnóstico, ya que los episodios se presentan de forma errática una o pocas veces al mes. El dispositivo de monitorización electrocardiográfica Kardia® es una herramienta diagnóstica que permite al paciente la autorrealización de electrocardiogramas en función de los síntomas y tras la recepción del trazado en el smartphone vía Bluetooth, permite su envío a un correo electrónico para su posterior revisión e interpretación. En este estudio de cohortes prospectivo comparamos la rentabilidad diagnóstica del Holter convencional de 24 horas frente al dispositivo Kardia® en 21 pacientes que se encuentran en estudio por Cardiología por palpitaciones o mareos. A pesar de que el número de pacientes no permite extraer conclusiones estadísticas relevantes, el registro electrocardiográfico a demanda con el dispositivo Kardia® mostró superioridad frente al Holter convencional para el diagnóstico de eventos arrítmicos en pacientes en estudio por palpitaciones o mareo

The study of palpitations, presyncope, sensation of bradycardia or tachycardia constitutes an important part of the Cardiology consultations. These symptoms are nonspecific many times, and with the usual diagnostic tools (24-hour Holter mainly) it is difficult to reach a diagnosis, since the episodes occur erratically once or a few times a month. The Kardia® electrocardiographic monitoring device is a diagnostic tool that allows the patient to self-perform electrocardiograms based on symptoms and, after receiving the trace on the smartphone via Bluetooth, it is possible to send it to an email for later review and interpretation. In this prospective cohort study, we compared the diagnostic yield of the conventional 24-hour Holter monitor versus the Kardia® device in 21 patients undergoing a cardiology study due to palpitations or dizziness. Despite the fact that the number of patients does not allow us to draw relevant statistical conclusions, the on-demand electrocardiographic recording with the Kardia® device showed superiority compared to conventional Holter monitoring for the diagnosis of arrhythmic events in patients under study due to palpitations or dizziness.