Descripción y estudio clínico del bloqueo retrolaminar cervical para el tratamiento del dolor radicular cervical

Abstract

En los últimos años, se han publicado en la literatura varios estudios de bloqueos interfasciales paraneuraxiales cervicales (BIPC) con diferentes resultados en cuanto a eficacia en el tratamiento del dolor crónico radicular cervical. Probamos la hipótesis de que un bloqueo anestésico en el espacio retrolaminar cervical es una opción eficaz y segura en el tratamiento del dolor crónico radicular cervical. Para ello, se realizaron tres publicaciones originales en la literatura.

En la publicación I se realizó un estudio anatómico y radiológico de extensión de un líquido de contraste administrado ecográficamente en el espacio retrolaminar de C6. En este trabajo se demostró por disección anatómica y por estudio de imagen radiológica

que, una solución inyectada en el plano retrolaminar de C6 difundía en el eje cráneo- caudal a los niveles de C2-T3 y lateralmente, a las articulaciones facetarias y al mismo

foramen neural del nivel de infiltración. Posteriormente, en el mismo trabajo, se realizó un estudio piloto clínico preliminar en pacientes con dolor crónico radicular cervical.

En la publicación II se realizó una comparativa reflejando las ventajas del bloqueo retrolaminar cervical (BRC) respecto a otros bloqueos cervicales paraneuraxiales interfasciales. El BRC al ser realizado más medialmente que otros BIPC, a nivel de la lámina, evita la posible lesión de la arteria cervical profunda (arteria cervicalis profunda) que discurre más lateralmente cerca de los procesos transversos, asegurando una buena difusión craneal, caudal y lateral. En segundo lugar, una inyección más medial podría reducir la probabilidad del riesgo teórico de bloqueo accidental del nervio frénico. Además, en el BRC el objetivo es más obvio, la lámina, mejor que el proceso transverso cervical (más pequeño y sujeto a posibles variaciones anatómicas) y mejor que los planos musculares (poco distinguibles en pacientes añosos).

Finalmente, en el estudio III se realizó un análisis comparativo retrospectivo de datos recogidos prospectivamente, de todos los BRC realizados para el tratamiento del dolor crónico radicular cervical entre agosto de 2019 y marzo de 2021. Se incluyeron 98 pacientes en el análisis, haciendo un total de 113 procedimientos registrados. Se logró una reducción significativa del dolor en la mayoría de los pacientes inmediatamente después del procedimiento y en el seguimiento final (16,9±13,4 semanas). La escala de calificación numérica media para toda la cohorte cambió de 7,21 ±2,51 a 4,04 ±2,51 (p <0,01) en el momento del alta. Se realizó una evaluación funcional de discapacidad del cuello (Neck Disability Index—NDI). En general, el 83% de los pacientes tenían un NDI posterior al procedimiento más bajo que el NDI previo al procedimiento. En 80% de los pacientes, la mejoría del NDI superó el mínimo cambio clínicamente importante en la evaluación final. La mayoría de los pacientes (61%) fueron dados de alta después de un solo BRC. Ocho pacientes (8%) finalmente se sometieron a cirugía. El efecto adverso más frecuente fue el dolor en el lugar de la inyección. No se registraron efectos adversos graves.

En conclusión, los datos de las tres publicaciones sugieren que el BRC es una opción eficaz y segura y que, por lo tanto, podría ser una alternativa a la administración epidural cervical de corticoides y a la cirugía descompresiva en pacientes con dolor radicular cervical refractario a tratamientos no invasivos. Son necesarios más estudios prospectivos comparativos para confirmar estos resultados.