Potentiel argumentatif du vocabulaire juridique et orientation axiologique du discours judiciaire

Abstract

Este artículo propone un programa de investigación en la intersección de la semántica lingüística, el derecho y la práctica judicial. Su objetivo es explicar y argumentar a favor de una semántica judicial y metajudicial, complementaria de la lingüística jurídica, que la dote de fundamentos teóricos y metodológicos en la perspectiva de la semántica de los posibles argumentativos. La hipótesis es que los términos jurídicos de doble filiación (léxicos jurídico y general) despliegan en los argumentos contradictorios judiciales su potencial discursivo (especificado por definiciones convencionales), pero también el potencial argumentativo del significado que estas palabras tienen en el léxico general. La ilustración de esta hipótesis se basa en el análisis de crime en los alegatos contradictorios de las prácticas judiciales y metajudiciales en el ordenamiento francés.

L’article propose un programme de recherche au croisement de la sémantique linguistique, du droit et de la pratique judiciaire. Son objectif est d’expliciter et argumenter une sémantique judiciaire et méta-judiciaire, complémentaire de la linguistique juridique, en

lui donnant des fondements théoriques et méthodologiques dans la perspective de la séman- tique des possibles argumentatifs. L’hypothèse centrale est que les termes juridiques à double

appartenance (lexiques juridique et général), déploient, dans les argumentations contradictoires de la pratique judiciaire leur potentiel discursif (précisé par des définitions conventionnelles), mais également le potentiel argumentatif de la signification que ces entités lexicales ont dans le lexique général. L’illustration qui conforte cette hypothèse s’appuie sur l’analyse de crime, dans les plaidoiries contradictoires des pratiques judiciaire et post-judiciaire dans le système judiciaire français.

This article proposes a research programme at the intersection of linguistic semantics, law, and judicial practice. Its aim is to explain and argue for a judicial and meta-judicial semantics, complementary to legal linguistics, by giving it theoretical and methodological foundations in the perspective of the semantics of argumentative possibilities. The hypothesis is that legal terms with a dual affiliation (legal and general lexicons), deploy in the contradictory arguments of judicial practice, their discursive potential (specified by conventional definitions), but also the argumentative potential of the meaning that these lexical entities have in the general lexicon. The illustration that supports this hypothesis is based on the analysis of crime, in the contradictory pleadings of judicial and post-judicial practices in French judicial system.