Impacto psicosocial e influencia en la clínica del paciente traqueotomizado y conectado a ventilación mecánica al restablecer la comunicación verbal mediante válvulas fonatorias

Abstract

Introducción: La falta de comunicación eficaz en el paciente crítico con ventilación mecánica (VM) produce aislamiento, depresión, estrés, ansiedad y alteraciones ventilatorias y hemodinámicas. Esto incrementa las dosis de sedación, el tiempo de conexión al ventilador, la estancia hospitalaria y costes. Usar válvulas fonatorias, debería fomentar la autoestima, motivación y bienestar, acelerando la recuperación. Objetivo: Valorar el impacto psicosocial, bienestar y calidad de vida de pacientes traqueotomizados conectados a VM, tras restablecer la comunicación verbal mediante válvulas fonatorias. Metodología: Ensayo clínico aleatorizado y multicéntrico. En el grupo de intervención se conecta válvula fonatoria en pacientes traqueotomizados, en VM y con voluntad de comunicarse. En el grupo control se emplean medios de comunicación “clásicos” (gestos/signos, pizarras y abecedarios). Se registran variables demográficas, días de VM, tiempo de decanulación, calidad de la voz, complicaciones y en tres momentos diferentes (reclutamiento, 24-48h y decanulación) parámetros de bienestar, motivación y estado psicosocial usando las escalas Euroqol-5d, COOP/WONCA y PIADS. El periodo de estudio será de dos años a partir de la aprobación del Comité Ético de Investigación. Se considera significación estadística p< 0,05. Resultados: Forman la muestra 45 pacientes, 26 en el grupo de intervención (57,8%) y 19 en el grupo de control (42,2%). Sin diferencias en las variables demográficas, y estado de salud y calidad de vida previo a la intervención. Tras la intervención, fonan el 96 % de los pacientes. En la autovaloración de la salud, existe diferencia significativa entre grupos de 55 vs 36 puntos (p=0,007) a las 24-48h. Se aprecian diferencias significativas a las 24-48 h en las dimensiones de Competencia (0,65 Vs -1,25; p=0,01), Adaptabilidad (1,46 Vs -1; p=0,04) y Autoestima (1,12 Vs -0,74; p=0,04). El impacto psicológico global percibido entre grupos es de 0,95 Vs -0,86 (p=0.01). No existe diferencia significativa en indicadores de días de VM y estancia. Conclusiones: Las válvulas fonatorias en el contexto de la VM, producen un impacto psicológico positivo, mejorando la adaptabilidad al medio, la autoestima, bienestar y calidad de vida de las personas, al restablecer el habla. Ello no parece influir en la estancia hospitalaria ni en el tiempo de ventilación o traqueotomía.

Introduction: The lack of effective communication in the critical patient with mechanical ventilation (MV) produces isolation, depression, stress, anxiety and ventilatory and hemodynamic alterations. This increases sedation doses, time connected to the ventilator, hospital stay, and costs. Using speaking valves should promote self-esteem, motivation and well-being, accelerating recovery. Objective: Evaluate psychosocial impact, well-being and quality of life of tracheotomized patients connected to MV after restoring verbal communication through voice valves. Methodology: Randomized and multicenter clinical trial. In the intervention group, a speaking valve is connected in tracheostomized patients, on MV and willing to communicate. In the control group, “classic” communication devices are used (gestures/signs, blackboards and alphabets). Demographic variables, days of MV, decannulation time, voice quality, complications and at three different moments (recruitment, 24-48h and decannulation) parameters of well-being, motivation and psychosocial status were recorded using the Euroqol-5d, COOP/ WONCA and PIADS, are registered. The study period will be two years from the approval of the Research Ethics Committee. Statistical significance is considered p<0.05. Outcomes: The sample consists in 45 patients, 26 in the intervention group (57.8%) and 19 in the control group (42.2%). No differences in demographic variables, and health status and quality of life prior the intervention. After the intervention, 96% of patients speak. In the self-assessment of health, there is a significant difference between groups of 55 vs 36 points (p=0.007) at 24-48h. Significant differences are observed at 24-48 h in the dimensions of Competence (0.65 Vs -1.25; p=0.01), Adaptability (1.46 Vs -1; p=0.04) and Self-esteem (1.12 vs -0.74, p=0.04). The global psychological impact perceived between groups is 0.95 Vs -0.86 (p=0.01). There is no significant difference in indicators of days of MV and stay. Conclusions: Speaking valves in the context of MV produce a positive psychological impact, improving adaptability to the environment, self-esteem, well-being and quality of life of people, by restoring speech. This don´t seems to influence hospital stay or ventilation or tracheostomy time.