Actividad cerebral en fobias específicas: diferenciación entre muestra clínica y subclínica

Abstract

Introducción: A través de la neuroimagen es posible observar y estudiar el funcionamiento de las diferentes áreas cerebrales que se activan cuando una persona con fobia específica percibe o presencia un estímulo temido, poniendo en marcha mecanismos cerebrales para la gestión de la situación. Por ello, el objetivo de esta investigación se centra en observar si, de acuerdo con la activación cerebral obtenida a través de neuroimagen, son comparables los datos entre la muestra clínica y subclínica y si, concretamente, son representativos los datos obtenidos a partir de una muestra subclínica en investigación. Método: Se obtuvieron diferentes muestras, clínica (N=12), subclínica (N=11) y control (N=15) con un total de 38 participantes. A través de diferentes instrumentos de evaluación y neuroimagen, se observó el patrón de activación cerebral de las personas participantes mostrándoles imágenes con diferentes estímulos fóbicos. Resultados: La activación de la muestra clínica es mayor que la de la muestra subclínica, diferenciándose ambas muestras de los participantes del grupo control. La muestra subclínica presenta una mayor activación en regiones cerebrales relacionadas con la regulación emocional comparado con el grupo control. Conclusiones: Se pudo observar que las muestras clínica y subclínica presentan un patrón de activación cerebral esperable. Sin embargo, es complejo determinar que el uso de una muestra subclínica sea representativo, por lo que se hace necesario que se continúe investigando en esta línea.

Introduction: Through neuroimaging it is possible to observe and study the functioning of the different brain areas that are activated when a person with specific phobia perceives or witnesses a feared stimulus, setting in motion brain mechanisms to manage the situation. Therefore, the aim of this research focuses on observing whether, according to the brain activation obtained through neuroimaging, the data between the clinical and subclinical sample are comparable and whether, specifically, the data obtained from a subclinical research sample are representative. Method: Different samples were obtained, clinical (N=12), subclinical (N=11) and control (N=15) with a total of 38 participants. Through different assessment and neuroimaging instruments, the brain activation pattern of the participants was observed by showing them images with different phobic stimuli. Results: The activation of the clinical sample is higher than that of the subclinical sample, differentiating both samples from the control group participants. The subclinical sample shows greater activation in brain regions related to emotional regulation compared to the control group. Conclusions: It could be observed that the clinical and subclinical samples present an expected pattern of brain activation. However, it is complex to determine that the use of a subclinical sample is representative, so it is necessary to continue research in this line.