Las dilaciones indebidas en el proceso implícito
Author
Ara Pinilla, Ignacio
Date
2024Abstract
Contextualización: El fundamento del reconocimiento legal de la reclamación
extrajudicial como causa de interrupción de la prescripción de las acciones queda en
entredicho ante la eventualidad (no prohibida por el ordenamiento jurídico) de que el
titular del derecho aplazara indefinidamente la prescripción mediante la interposición
reiterada de reclamaciones extrajudiciales. Así las cosas, la incerteza acerca del
momento de la resolución del litigio (que quedaría absolutamente en manos de la parta
actora) provoca en el sujeto pasivo una particular situación de indefensión. La aparente
circunscripción de la interdicción de las dilaciones indebidas al ámbito interno (a la
tramitación) del proceso dificulta la eliminación del referido efecto tergiversador.
Objetivos: Incardinar la reclamación extrajudicial reiterada en la figura jurídica que
posibilite la inaplicación del efecto de interrupción de la prescripción.
Método: Metodología basada en un análisis interdisciplinar de los fundamentos
doctrinales, normativos y judiciales con miras a la propuesta de tesis consistentemente
argumentadas.
Resultados: La interdicción de las dilaciones indebidas tiene un alcance general
proyectándose también sobre el proceso implícito en la propia consideración de la
institución de la prescripción y de las causas de su interrupción, proceso que toma en
consideración el titular del derecho cuando decide posponerlo indefinidamente con el
subterfugio de la reclamación extrajudicial reiterada. Se impone en este punto la
consideración de la interdicción de las dilaciones indebidas en el proceso implícito
como fundamento jurídico de la resolución judicial denegadora de la interrupción de la
prescripción en el supuesto en cuestión. Contextualization: The basis of the legal
recognition of the extrajudicial claim as a
cause of interruption of the prescription of
actions is called into question by the
eventuality (not prohibited by the legal
system) of the holder of the right indefinitely
postponing the prescription by means of the
repeated interposition of extrajudicial claims.
This being the case, the uncertainty as to the
time of the resolution of the dispute (which
would remain entirely in the hands of the
plaintiff) causes the taxpayer a particular
situation of defenselessness. The apparent
limitation of the prohibition of undue delays
to the internal sphere (to the processing) of
the process makes it difficult to eliminate the
aforementioned distorting effect.
Objectives: : To include the repeated
extrajudicial claim in the legal figure that
makes possible the non-application of the
effect of interruption of the statute of
limitations.
Method: Methodology based on an
interdisciplinary analysis of the doctrinal,
normative and judicial foundations with a
view to the proposal of consistently argued
theses.
Results: The prohibition of undue delays has a
general scope and is also projected on the
process implicit in the very consideration of
the institution of the statute of limitations and
the causes of its interruption, a process taken
into consideration by the holder of the right
when he decides to postpone it indefinitely
with the subterfuge of the repeated
extrajudicial claim. At this point, it is
necessary to consider the prohibition of
undue delays in the implicit process as a legal
basis for the judicial decision denying the
interruption of the statute of limitations in the
case in question. Contextualização: O fundamento para o
reconhecimento legal da reclamação
extrajudicial como causa de interrupção da
prescrição das ações é questionado diante da
possibilidade (não proibida pelo ordenamento
jurídico) de que o titular do direito pudesse
adiar indefinidamente a prescrição mediante
a apresentação reiterada de reclamações
extrajudiciais. Nesse contexto, a incerteza
sobre o momento da resolução do litígio (que
ficaria totalmente nas mãos da parte autora)
cria uma situação particular de
indefensabilidade para o sujeito passivo. A
aparente limitação da proibição de atrasos
indevidos ao âmbito interno (à tramitação) do
processo dificulta a eliminação desse efeito
distorcedor.
Objetivo: Enquadrar a reclamação
extrajudicial reiterada na figura jurídica que
permita a inaplicação do efeito de interrupção
da prescrição.
Método: Metodologia baseada em uma
análise interdisciplinar dos fundamentos
doutrinários, normativos e judiciais, com
vistas à proposição de teses consistentemente
fundamentada.
Resultados: A proibição de atrasos indevidos
possui um alcance geral, projetando-se
também sobre o processo implícito inerente à
consideração da instituição da prescrição e
das causas de sua interrupção. Esse processo
é levado em consideração pelo titular do
direito ao decidir adiá-lo indefinidamente sob
o pretexto de uma reclamação extrajudicial
reiterada. Torna-se, portanto, imprescindível
considerar a proibição de atrasos indevidos no
processo implícito como fundamento jurídico
para a decisão judicial que rejeite a
interrupção da prescrição nesse caso
específico.