RT info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
T1 Descripción y estudio clínico del bloqueo retrolaminar cervical para el tratamiento del dolor radicular cervical
A1 Santiago Moraga, Jesús de
AB En los últimos años, se han publicado en la literatura varios estudios de bloqueosinterfasciales paraneuraxiales cervicales (BIPC) con diferentes resultados en cuanto aeficacia en el tratamiento del dolor crónico radicular cervical. Probamos la hipótesis deque un bloqueo anestésico en el espacio retrolaminar cervical es una opción eficaz ysegura en el tratamiento del dolor crónico radicular cervical. Para ello, se realizaron trespublicaciones originales en la literatura.En la publicación I se realizó un estudio anatómico y radiológico de extensión de unlíquido de contraste administrado ecográficamente en el espacio retrolaminar de C6. Eneste trabajo se demostró por disección anatómica y por estudio de imagen radiológicaque, una solución inyectada en el plano retrolaminar de C6 difundía en el eje cráneo-caudal a los niveles de C2-T3 y lateralmente, a las articulaciones facetarias y al mismoforamen neural del nivel de infiltración. Posteriormente, en el mismo trabajo, se realizóun estudio piloto clínico preliminar en pacientes con dolor crónico radicular cervical.En la publicación II se realizó una comparativa reflejando las ventajas del bloqueoretrolaminar cervical (BRC) respecto a otros bloqueos cervicales paraneuraxiales interfasciales. El BRC al ser realizado más medialmente que otros BIPC, a nivel de lalámina, evita la posible lesión de la arteria cervical profunda (arteria cervicalisprofunda) que discurre más lateralmente cerca de los procesos transversos, asegurandouna buena difusión craneal, caudal y lateral. En segundo lugar, una inyección másmedial podría reducir la probabilidad del riesgo teórico de bloqueo accidental del nerviofrénico. Además, en el BRC el objetivo es más obvio, la lámina, mejor que el procesotransverso cervical (más pequeño y sujeto a posibles variaciones anatómicas) y mejorque los planos musculares (poco distinguibles en pacientes añosos).Finalmente, en el estudio III se realizó un análisis comparativo retrospectivo de datosrecogidos prospectivamente, de todos los BRC realizados para el tratamiento del dolorcrónico radicular cervical entre agosto de 2019 y marzo de 2021. Se incluyeron 98pacientes en el análisis, haciendo un total de 113 procedimientos registrados. Se logróuna reducción significativa del dolor en la mayoría de los pacientes inmediatamentedespués del procedimiento y en el seguimiento final (16,9±13,4 semanas). La escala decalificación numérica media para toda la cohorte cambió de 7,21 ±2,51 a 4,04 ±2,51 (p<0,01) en el momento del alta. Se realizó una evaluación funcional de discapacidad delcuello (Neck Disability Index—NDI). En general, el 83% de los pacientes tenían unNDI posterior al procedimiento más bajo que el NDI previo al procedimiento. En 80%de los pacientes, la mejoría del NDI superó el mínimo cambio clínicamente importanteen la evaluación final. La mayoría de los pacientes (61%) fueron dados de alta despuésde un solo BRC. Ocho pacientes (8%) finalmente se sometieron a cirugía. El efecto adverso más frecuente fue el dolor en el lugar de la inyección. No se registraron efectosadversos graves.En conclusión, los datos de las tres publicaciones sugieren que el BRC es una opcióneficaz y segura y que, por lo tanto, podría ser una alternativa a la administraciónepidural cervical de corticoides y a la cirugía descompresiva en pacientes con dolorradicular cervical refractario a tratamientos no invasivos. Son necesarios más estudiosprospectivos comparativos para confirmar estos resultados.
YR 2024
FD 2024
LK http://riull.ull.es/xmlui/handle/915/35870
UL http://riull.ull.es/xmlui/handle/915/35870
LA es
NO Programa de Doctorado de Ciencias de la Salud
DS Repositorio institucional de la Universidad de La Laguna
RD 12-may-2024