Comparación del cribado nutricional CIPA con los nuevos criterios GLIM de desnutrición

Abstract

Introducción: La desnutrición es muy frecuente en entornos hospitalarios y se relaciona con una mayor morbimortalidad. En el Hospital Universitario Nuestra Señora de Candelaria se realiza el cribado nutricional CIPA. Recientemente se han publicado los criterios GLIM de desnutrición que incluyen un cribado previo. Objetivos: Determinar la calidad diagnóstica de la herramienta CIPA sobre riesgo de desnutrición en comparación con los criterios GLIM. Materiales y Métodos: Estudio unicéntrico y transversal. Se incluyeron sujetos mayores de edad hospitalizados, a los que se realizó screening de desnutrición CIPA y valoración nutricional GLIM (evaluando la pérdida de masa muscular mediante bioimpedanciometría). Se excluyeron servicios de ingreso con baja prevalencia de desnutrición, unidad de críticos, pediatría y cuidados paliativos. Resultados: Se analizaron 102 pacientes. La edad media fue de 65,49 ±14,25 años. CIPA fue positivo en el 40,2% (ingestas <50%: 17,6%; IMC <18,5kg/m2 /CB <22,5 cm: 6,9%; albúmina <3g/dL: 26,5%). GLIM fue positivo en el 41,2% (pérdida de peso involuntaria 48%; IMC disminuido 18,6%; disminución masa muscular (ASMI) 33,3%; disminución de ingesta 17,6%; inflamación 59,8%). Al comparar CIPA vs GLIM, se obtuvo una sensibilidad 61,9%; especificidad 75%; VPP 63,4%; y VPN 73,8%; índice Kappa 0,37 (p=0,001). Conclusiones: en esta cohorte de pacientes el test de screening nutricional CIPA muestra una correlación leve-moderada con la evaluación nutricional GLIM, similar a la descrita con otras herramientas de screening nutricional.

Introduction. Malnutrition is very common in hospitals and is associated with increased morbidity and mortality. Nutritional screening CIPA is being carried out at the Nuestra Señora de Candelaria University Hospital. The GLIM criteria for malnutrition have recently been published that include a previous screening. Objectives. Comparison of the diagnostic quality of malnutrition risk established with CIPA versus the new GLIM criteria. Materials and methods: single-center and cross-sectional study. Hospitalized elderly subjects were included, who underwent CIPA malnutrition screening and GLIM nutritional assessment (evaluating the loss of muscle mass by bioimpedanciometry). Admission services with low prevalence of malnutrition, critical care unit, pediatrics and palliative care were excluded. Results: 102 patients were analyzed. The mean age was 65.49 ± 14.25 years old. CIPA was positive in 40.2% (intakes <50%: 17.6%; BMI <18.5kg/m 2 / CB <22.5 cm: 6.9%; albumin <3g / dL: 26.5%). GLIM was positive in 41.2% (involuntary weight loss 48%; decreased BMI 18.6%; decreased muscle mass (ASMI) 33.3%; decreased intake 17.6%; inflammation 59.8%). When comparing CIPA vs GLIM, a sensitivity of 61.9% was obtained; specificity 75%; PPV 63.4%; and NPV 73.8%; Kappa index 0.37 (p = 0.001). Conclusions: in this cohort of patients, the CIPA nutritional screening test shows a softmoderate correlation with the GLIM nutritional assessment, similar to that described with other nutritional screening tools.