¿Cómo defender el Estado del bienestar sin medios de regulación sistémica? Habermas y las nuevas energías utópicas

Abstract

El objetivo de este trabajo es defender que, si bien el giro operado por Jürgen Habermas dentro de la filosofía social desde la «utopía del trabajo» hasta la «utopía de la comunicación» permite comprender mejor algunos movimientos sociales surgidos a partir de los años setenta, una defensa del Estado social que no recurra a los medios de regulación sistémica «dinero» y «poder» resulta imposible. Para ello se dan tres pasos argumentativos. En primer lugar, se sitúa la crítica de Habermas al Estado del bienestar en el contexto general de la trayectoria de su pensamiento. En segundo lugar, se analiza en detalle la crítica de Habermas al potencial cosificador del medio de regulación sistémica «poder». En tercer lugar, se intenta probar que el tipo de compromisos que adquiere el Estado social desde su configuración a mediados del siglo xx no puede ser satisfecho con el medio de coordinación de la acción que Habermas llama «solidaridad».

The aim of this paper is to defend the following thesis: although Habermas’ turn from «utopia of labour» to «utopia of communication» enables him to better understand some social movements that emerged since 1970s, a defence of social State necessarily need to resort to the steering media «money» and «power». In order to prove this thesis, I first place Habermas’ criticism to welfare State in the context of his career. Then, I analyse Habermas’ criticism to the reificating potential of the steering media «power». Lastly, I try to prove that the kind of commitments undertaken by the social State since his configuration in the mid-20th century cannot be satisfied with the media of action coordination that Habermas calls «solidarity».