Análisis del perfil clínico de pacientes con monitorización continua de glucosa.

Abstract

En el tratamiento de la diabetes mellitus tipo 1 (DM-1) es imprescindible tanto el tratamiento intensivo con insulina como el registro estrecho de la glucemia. La monitorización continua de glucemia (MCG) frente a la automonitorización intensiva de glucemia capilar (AMGC); proporciona una medición continua, incluido el periodo nocturno y además incorpora alarmas de hiper-hipogluemia para avisar al paciente. La MCG es capaz de cuantificar la variabildad glucémica y anticipart Su principal desventaja es que el coste económico es mayor. Como se trata de una tecnología reciente, aún no está establecido claramente qué perfil de paciente podría beneficiarse más de la MCG frente a la AMCG. Se ha efectuado un estudio observacional retrospectivo de los pacientes del Hospital Universitario de Canarias (HUC) portadores del sistema de MCG Dexcom G-6 durante al menos 1 año (n=189), con la finalidad de conocer sus características, su grado de control metabólico, buscar variables predictoras de mejor respuesta clínica. La reducción media de HbA1c al año fue de 0,5% (7,7 vs 7,2%, p<0,001). Se objetivo también reducción de los episodios de hipoglucemias referidos: 3.5 vs 2,2 episodios/semana. No obstante, el grado de control metabólico de nuestros pacientes es mejorable, en consonancia con otras series reportadas (sólo el 17% consigue parámetros glucométricos optimizados). El buen control glucémico previo al inicio de MCG se asocia a mejores resultados clínico a largo plazo. En los pacientes con sistema integrado bomba+sensor no se aprecia una mejoría adicional de control metabólico respecto a los pacientes con MCG aislado. Los sistemas de MCG se asocian a un mejor control metabólico, reducción de las hipoglucemias y mejora de la calidad de vida del paciente, pero sigue siendo indispensable la educación diabetológica (ET), con un programa educativo bien estructurado para obtener el máximo beneficio de estos dispositivos.

Intensive insulin treatment and intensive blood glucose recording are essential in the treatment of type I diabetes mellitus. Continuous blood glucose monitoring (CGM) versus intensive capillary blood glucose self-monitoring (AMGC); provides a continuous measurement, including nighttime monitoring and also incorporates hyper-hypoglycemic alarms to warn the patient. Its main disadvantage is the higher cost. As this is the latest technology, it is not yet clearly established which patient profile could benefit more from CGM versus AMCG. A retrospective observational study was carried out on patients at the Hospital Universitario de Canarias who had Dexcom G-6 CGM system for at least 1 year (n=189), with the aim of knowing their characteristics, their degree of metabolic control and looking for predictive variables of better response clinic. The mean reduction in HbA1c per year was 0.5%. (7.7 vs 7.2%, p <0.001). The objective was also to reduce the referred hypoglycemic episodes: 3.5 vs 2.2 episodes / week. However, the degree of metabolic control in our patients can be improved, in line with other reported series (only 17% achieve optimized glucometric parameters). Good glycemic control prior to initiation of CGM is associated with better long-term clinical results. In patients with an integrated pump + sensor system, no additional improvement in metabolic control was observed compared to patients with isolated CGM. CGM systems are associated with better metabolic control, reduction of hypoglycemia and improvement of the patient's quality of life, but diabetes education is still essential, with a wellstructured educational program to obtain the maximum benefit from these devices.