Dialogando sobre las luces y las sombras de la normalidad: significados y posibilidades
Date
2023Abstract
La normalidad surge como un interrogante ante nosotras, algo que vive con nosotras día a día
de forma inquietante, conformando también una cuestión relevante para nuestra forma de
entender y vivir la profesión como futuras psicólogas. Es por ello que este Trabajo de Fin de
Grado (TFG) nace de la intención de ahondar en su comprensión, sus matices e
implicaciones, y desea hacerlo a través de un grupo focal (Vallés, 2000) conformado por
personas consideradas por nosotras como expertas en entender no solo la normalidad sino
aquello que su propia figura difumina, es decir, las realidades alternativas y distintivas. A
partir del encuentro conversacional con este grupo focal y, tras la transcripción literal de la
conversación, se realiza un análisis inductivo del diálogo desde la perspectiva “emic” (Gibbs,
2012; San Martín, 2014) dando como resultado de 17 categorías desglosadas en 4 bloques: La
normalidad entendida como un proceso, la normalidad vista como herramienta, ante los
efectos de cierre de la normalización y las diferencias como proceso ante la normalidad que
abarcan las luces y las sombras de la normalidad. A modo de conclusiones expresamos
algunas reflexiones y consideraciones que amplían y matizan los significados y posibilidades
de dicho concepto y, las implicaciones que para nosotras, como psicólogas, conlleva. Normality emerges as a question mark before us, something that lives with us day by day in a
disturbing way, also forming a relevant question for our way of understanding and living the
profession as future psychologists. It is for this reason that this Final Degree Project (TFG)
was born from the intention of delving deeper into its understanding, its nuances and
implications, and wishes to do so through a focus group (Vallés, 2000) made up of people
considered by us to be experts in understanding not only normality but also that which their
own figure blurs, that is to say, alternative and distinctive realities. Based on the
conversational encounter with this focus group and, after the literal transcription of the
conversation, an inductive analysis of the dialogue is carried out from the "emic" perspective
(Gibbs, 2012; San Martín, 2014) resulting in 17 categories broken down into 4 blocks:
normality understood as a process, normality seen as a tool, the closing effects of
normalisation and differences as a process in the face of normality that encompasses the
lights and shadows of normality. By way of conclusions, we express some reflections and
considerations that broaden and qualify the meanings and possibilities of this concept and the
implications that for us, as psychologists, it entails.