Descripción y estudio clínico del bloqueo retrolaminar cervical para el tratamiento del dolor radicular cervical
Fecha
2024Resumen
En los últimos años, se han publicado en la literatura varios estudios de bloqueos
interfasciales paraneuraxiales cervicales (BIPC) con diferentes resultados en cuanto a
eficacia en el tratamiento del dolor crónico radicular cervical. Probamos la hipótesis de
que un bloqueo anestésico en el espacio retrolaminar cervical es una opción eficaz y
segura en el tratamiento del dolor crónico radicular cervical. Para ello, se realizaron tres
publicaciones originales en la literatura.
En la publicación I se realizó un estudio anatómico y radiológico de extensión de un
líquido de contraste administrado ecográficamente en el espacio retrolaminar de C6. En
este trabajo se demostró por disección anatómica y por estudio de imagen radiológica
que, una solución inyectada en el plano retrolaminar de C6 difundía en el eje cráneo-
caudal a los niveles de C2-T3 y lateralmente, a las articulaciones facetarias y al mismo
foramen neural del nivel de infiltración. Posteriormente, en el mismo trabajo, se realizó
un estudio piloto clínico preliminar en pacientes con dolor crónico radicular cervical.
En la publicación II se realizó una comparativa reflejando las ventajas del bloqueo
retrolaminar cervical (BRC) respecto a otros bloqueos cervicales paraneuraxiales interfasciales. El BRC al ser realizado más medialmente que otros BIPC, a nivel de la
lámina, evita la posible lesión de la arteria cervical profunda (arteria cervicalis
profunda) que discurre más lateralmente cerca de los procesos transversos, asegurando
una buena difusión craneal, caudal y lateral. En segundo lugar, una inyección más
medial podría reducir la probabilidad del riesgo teórico de bloqueo accidental del nervio
frénico. Además, en el BRC el objetivo es más obvio, la lámina, mejor que el proceso
transverso cervical (más pequeño y sujeto a posibles variaciones anatómicas) y mejor
que los planos musculares (poco distinguibles en pacientes añosos).
Finalmente, en el estudio III se realizó un análisis comparativo retrospectivo de datos
recogidos prospectivamente, de todos los BRC realizados para el tratamiento del dolor
crónico radicular cervical entre agosto de 2019 y marzo de 2021. Se incluyeron 98
pacientes en el análisis, haciendo un total de 113 procedimientos registrados. Se logró
una reducción significativa del dolor en la mayoría de los pacientes inmediatamente
después del procedimiento y en el seguimiento final (16,9±13,4 semanas). La escala de
calificación numérica media para toda la cohorte cambió de 7,21 ±2,51 a 4,04 ±2,51 (p
<0,01) en el momento del alta. Se realizó una evaluación funcional de discapacidad del
cuello (Neck Disability Index—NDI). En general, el 83% de los pacientes tenían un
NDI posterior al procedimiento más bajo que el NDI previo al procedimiento. En 80%
de los pacientes, la mejoría del NDI superó el mínimo cambio clínicamente importante
en la evaluación final. La mayoría de los pacientes (61%) fueron dados de alta después
de un solo BRC. Ocho pacientes (8%) finalmente se sometieron a cirugía. El efecto adverso más frecuente fue el dolor en el lugar de la inyección. No se registraron efectos
adversos graves.
En conclusión, los datos de las tres publicaciones sugieren que el BRC es una opción
eficaz y segura y que, por lo tanto, podría ser una alternativa a la administración
epidural cervical de corticoides y a la cirugía descompresiva en pacientes con dolor
radicular cervical refractario a tratamientos no invasivos. Son necesarios más estudios
prospectivos comparativos para confirmar estos resultados.