Efecto de la defensa de la identidad moral, la racionalización y la disonancia cognitiva sobre el bienestar

Abstract

Cuando las personas realizan o imaginan una conducta que amenaza su identidad moral, se produce una disonancia cognitiva. Para resolverla, los individuos inician conductas que buscan racionalizar esas acciones de manera que se neutralice la amenaza, se reestablezca su buena imagen moral y se incremente su bienestar. El objetivo de esta investigación es doble. Por un lado, comprobar si las personas juzgan determinadas acciones inmorales, concretamente conductas antiCOVID-19, de modo más benévolo cuando las realizan ellos mismos que cuando las hace una tercera persona. Y, por otro lado, observar si la disonancia cognitiva y la presencia de racionalización tienen efecto sobre su bienestar. Para ello, 81 participantes distribuidos en 4 condiciones experimentales respondieron a un cuestionario en el que se pedía que valoraran la gravedad, frecuencia y sanción económica de varias conductas inmorales realizadas por ellos mismos y por una tercera persona. Por otra parte, se manipuló la disonancia cognitiva, y la posibilidad de racionalización, para observar su efecto sobre el bienestar de los participantes. Se encontró que se consideraban más graves y frecuentes las conductas realizadas por las otras personas y, además, se les imponía una sanción económica mayor, que a las mismas conductas realizadas por los propios participantes. Sin embargo, el bienestar no se vio afectado por las variaciones en la disonancia cognitiva y la presencia o no de racionalización moral. Estos últimos resultados se explican atendiendo a la baja variabilidad en las puntuaciones sobre el bienestar.

When people engage in behaviors that threaten their moral identity, cognitive dissonance appears. To resolve it, individuals initiate behaviors that seek to rationalize those actions. They do it in order to neutralize the threat, reestablish their good moral image and increase their well-being. The objective of this research is twofold. On one hand, we want to check if people judge certain immoral actions, specifically antiCOVID-19 behaviors, in a more benevolent way when they are carried them out by themselves than by a third person. And, on the other hand, we want to observe if cognitive dissonance and the presence of rationalization have an effect on the well-being of the participants. For this, 81 participants distributed in 4 experimental conditions answered a questionnaire in which they were asked to assess the severity, frequency and economic sanction of certain immoral behaviors carried out by themselves and by a third person. Also, cognitive dissonance and the possibility of rationalization were manipulated to observe its effect on the well-being of the participants. It was found that the behaviors carried out by other people were considered more serious and frequent and, they were imposed a greater economic sanction than the same behaviors carried out by the participants themselves. However, well-being was not affected by variations in cognitive dissonance and the presence or absence of moral rationalization. These latter results are explained by taking into account the low variability in the scores on wellbeing