Spinoza y el positivismo jurídico. La crítica de E. Bloch a la concepción spinozista del derecho como potencia
Autor
Pérez Quintana, AntonioFecha
2012Resumen
La categoría «potencia» va unida, en principio, a las ideas de posibilidad e idealidad. Esto
puede llevar a pensar que la concepción spinoziana del derecho como potencia abre paso a
una utopía jurídica y a la atribución al derecho de un significado axiológico. En este artículo
se muestra que, sin embargo, en la filosofía del derecho de Spinoza encontramos elementos
que favorecen más bien un positivismo jurídico: una teoría que reduce el derecho natural y
el derecho positivo a facticidad privándolos de toda dimensión utópica y normativa. Es la
razón por la que Bloch identifica como positivismo jurídico la concepción spinoziana del
derecho como potencia. Pero se muestra asimismo en el artículo que es posible encontrar
también en esta concepción otros elementos, a los que Bloch no presta la debida atención,
que permiten atribuir un significado ideal y un papel normativo a la spinoziana vinculación
del derecho a potencia. En la conclusión se indica la gran dificultad con la que se topa esta
interpretación: el determinismo spinoziano. The category «power» is linked, in principle, to the ideas of possibility and ideality. This
might suggest that Spinoza’s conception of right as power leads to legal utopia and attributes
axiological significance to the right. However, in this paper I will maintain that there are
aspects in Spinoza’s Philosophy of Law that favor a legal positivism: a theory that reduces
the natural right and positive right to facticity, deprivinge them of all normative and utopian
dimension. That is the reason which explains that E. Bloch identified Spinoza’s conception
of right as power as legal positivism. But this paper also shows other aspects that can be also
found in Spinoza’s view, to which Bloch does not pay due attention, which allow attribute an
ideal meaning and assign normative role to Spinoza’s link of right to power. The conclusion
indicates the great difficulty for this interpretation: Spinoza determinism.»