Show simple item record

dc.contributor.authorPérez Quintana, Antonio
dc.date.accessioned2018-02-21T13:40:32Z
dc.date.available2018-02-21T13:40:32Z
dc.date.issued2012
dc.identifier.issn1132-8177
dc.identifier.urihttp://riull.ull.es/xmlui/handle/915/7081
dc.description.abstractLa categoría «potencia» va unida, en principio, a las ideas de posibilidad e idealidad. Esto puede llevar a pensar que la concepción spinoziana del derecho como potencia abre paso a una utopía jurídica y a la atribución al derecho de un significado axiológico. En este artículo se muestra que, sin embargo, en la filosofía del derecho de Spinoza encontramos elementos que favorecen más bien un positivismo jurídico: una teoría que reduce el derecho natural y el derecho positivo a facticidad privándolos de toda dimensión utópica y normativa. Es la razón por la que Bloch identifica como positivismo jurídico la concepción spinoziana del derecho como potencia. Pero se muestra asimismo en el artículo que es posible encontrar también en esta concepción otros elementos, a los que Bloch no presta la debida atención, que permiten atribuir un significado ideal y un papel normativo a la spinoziana vinculación del derecho a potencia. En la conclusión se indica la gran dificultad con la que se topa esta interpretación: el determinismo spinoziano.es_ES
dc.description.abstractThe category «power» is linked, in principle, to the ideas of possibility and ideality. This might suggest that Spinoza’s conception of right as power leads to legal utopia and attributes axiological significance to the right. However, in this paper I will maintain that there are aspects in Spinoza’s Philosophy of Law that favor a legal positivism: a theory that reduces the natural right and positive right to facticity, deprivinge them of all normative and utopian dimension. That is the reason which explains that E. Bloch identified Spinoza’s conception of right as power as legal positivism. But this paper  also shows other aspects that can be also found in Spinoza’s view, to which Bloch does not pay due attention, which allow attribute an ideal meaning and assign normative role to   Spinoza’s link of right to power. The conclusion indicates the great difficulty for this interpretation: Spinoza determinism.»en_EN
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isoeses_ES
dc.publisherUniversidad de La Laguna. Servicio de Publicacioneses_ES
dc.relation.ispartofseriesLaguna Año 2012, n.31, pp. 95-122;
dc.rightsLicencia Creative Commons (Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 4.0 internacional)
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es_ES
dc.subjectSpinozaes_ES
dc.subjectBloches_ES
dc.subjectpotenciaes_ES
dc.subjectderecho naturales_ES
dc.subjectderecho positivoes_ES
dc.subjectpositivismo jurídicoes_ES
dc.subjectideales_ES
dc.subjectvalor normativoes_ES
dc.subjectrealismoes_ES
dc.subjectnecesidades_ES
dc.titleSpinoza y el positivismo jurídico. La crítica de E. Bloch a la concepción spinozista del derecho como potenciaes_ES
dc.title.alternativeSpinoza and legal positivism. E. Bloch’s criticism to Spinoza’s conception of right as poweren_EN
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Licencia Creative Commons (Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 4.0 internacional)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Licencia Creative Commons (Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 4.0 internacional)