Comentario a la sentencia del Tribunal Supremo 856/2017, de 17 de mayo. La exclusión de evaluación ambiental del dique de San Andrés

Abstract

La evaluación ambiental de proyectos ha sido una importante meta alcanzada no sin esfuerzo cuyo principal objetivo es la valoración de los efectos de determinados proyectos (y más tarde planes y programas) en el medio ambiente. No es necesario subrayar la importancia de esta técnica para prevenir posibles afecciones ambientales de proyectos que tengan la potencialidad de incidir en el medio ambiente y, por tanto, el cambio de enfoque que supuso su aparición**. Sin embargo, y desde sus comienzos, se entendió que una serie de proyectos debían estar excluidos de la técnica de la evaluación ambiental. La sentencia que pasamos a comentar puede iniciar la senda de una interpretación no restrictiva de los supuestos de exclusión de evaluación ambiental.

The environmental impact assessment (EIA) of projects has been an important goal that has been achieved with great effort. However it has been understood that a number of projects should be excluded from this environmental technic, for instance repair works on infrastructures damaged as a result of catastrophic events, emergency works, national defense or civil protection projects or activities, etc. The Supreme Court decision commented in this research could be the path for a non-restrictive interpretation of the environmental exclusion cases that could endanger the application of the institution of the environmental impact assessment.